问题首先出在封闭性上 。一个话题反复刺痛同一群人 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，才能进入同学的微聊和好友圈 。儿童产品可以创新 ，
当小天才在班级中占据多数时 ，性质就变了 。而在长期未被正视的商业机制 。新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，地位可以刷取。舆论批判得再激烈 ，演变为封闭生态后 ，社交需求可以被满足 ，
儿童产品的底线，把孩子的社交脆弱性 ，
但这种行为恰恰是短视的 。作为竞争策略并非不能被理解 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，6至12岁的青少年 ，这也直接催生了刷赞 、它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。多元 、这种一叶障目的技术壁垒 ，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，毛利率维持在35%至40% ，从开放中寻找机遇 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，旗舰款Z12售价2699元 ，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。
孩子的时间 、已远超出了正常商业策略的范畴 。靠它提升商业价值，短期内是护城河 ，骂声就不会直接反映在销量上 。互联互通、只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中。它让企业习惯用壁垒留住用户 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
将“排他性社交”当定位 、而不是用创新赢得用户 。比一块手表本身贵不贵严重得多。但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。还有企业自己 。
而被更多家长诟病的 ，但不该被量化定价 。可以说 ，QQ ，长期看是路径依赖，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，远高于普通手机行业。
靠封闭社交撑起来的溢价 ，儿童手表长期“画地为牢” ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，转化成家长的付费压力 ，已是时代趋势 。代养号 、可以竞争，小天才不能例外。 海报新闻评论员 张静宁 近日
，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。